网站首页 娱乐 科技 文化 时事 军事 财经 国际 健康养生 社会 教育 旅游 汽车 体育 综合
◎ 当前位置: 网站首页 > 社会 > 内容

“六个核桃补脑”案,判决不应回避关键争议

曰者网 - 来源: 互联网  2019-10-22 05:09:33

资料来源:光明网

据中国新闻社报道,来自浙江台州的张某受广告影响,买了一种“六核桃”饮料来“健脑”。在查阅数据后,他发现核桃没有“健脑”的功效,于是将超市和制造商告上法庭。最后,法院以证据不足为由驳回了张先生的主张。法院认为,“六个核桃”是商标,不是广告术语。本案涉及的产品使用上述注册商标不会导致消费者错误地认为产品在购买时可以“滋养大脑”。“勤动脑筋,多喝六个核桃”的口号已经工商行政管理部门确认,不违反广告法的有关规定。

“六个核桃”没有补充大脑,这个人愤怒地提起了诉讼。尽管他输了这场官司,但由此引发的公众讨论并没有消散。与判决结果相比,法院给出的理由似乎更值得关注。就本案而言,法院的判决总体上是合理的,但并非无懈可击。因此,它没有达到完全解释法律、推理和解决纠纷的社会效果。事实上,此案公开后,公众对相关产品和《广告条例》的疑虑并没有减轻,反而加剧了。这一结果显然令人遗憾。

不用说,文案“总是动动脑筋,多喝六个核桃”本身就是一个典型的边缘广告。“食物不应表达或暗示治疗或保健效果”,离触及法律红线只有一步之遥。这可以说是一个“压力线测试”。法院认为“六个核桃”是商标,不会让消费者误认为该产品是“健脑产品”。然而,关键是“经常使用你的大脑,多喝六个核桃”的口号是否会误导消费者。

“‘动动脑筋,多喝六个核桃’已经工商行政管理部门确认,不违反广告法的有关规定”...由此不难看出,法院在处理案件的核心问题时采取了战略性回避态度。换句话说,对广告标语本身没有实质性的审查或直接的判断,而是接受并引用了工商部门的“鉴定”结论。司法部门根据命令接收行政部门的所有意见,这是相当可疑的狡猾和回避。法院应该独立思考并判断“频繁使用大脑并多喝六个核桃”是否不恰当和非法。

众所周知,活动结束后,广告管理由工商部门监管。在这种情况下,工商行政管理部门何时以何种方式批准了“经常动动脑筋,多喝六个核桃”的口号?所有这些都应该解释清楚。

坦率地说,“经常动动脑筋,多喝六个核桃”的口号是长期以来传统食疗文化“以形补形”的背后。事实上,整个概念系统缺乏现代科学证据的支持。无论如何,对这一案件的推测和讨论应该在更深和更高的层面上进行。例如,它的广告有语言缺陷吗?它被怀疑有功能上的含义吗?足以误导一个完全有民事行为能力的理性人吗?针对这些根深蒂固的问题,我们应该充分辩论和彻底考虑。(冉宇)

 


分享至: